Защита по уголовному делу, о незаконном обороте наркотических средств по ст.2281 УК РФ

Судья Комарова В.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о передаче кассационной жалобы с уголовным делом
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
по делу № 4у/9-5823/13

г. Москва 21 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Гурьева В.И. в интересах осужденного Постышева А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года
Постышев А.В., ранее судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, Постышеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Постышеву А.В. отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года и окончательно Постышеву А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 июля 2012 года.

Сатимов К.К., ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Сатимову К.К. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 июля 2012 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
От осужденного Сатимова К.К. кассационной жалобы не поступило и кассационное производство в отношении него возбуждается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Постышев А.В. и Сатимов К.К. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Они же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
Сатимов К.К. и Постышев А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, будучи ранее знакомыми на почве дружеских отношений, вступили в преступный сговор между собой, распределив роли. Согласно своей роли, Сатимов К.К. приискивает источники незаконного приобретения наркотических средств и за счет личных денежных средств обеспечивает незаконное приобретение наркотических средств в целях их последующего незаконного распространения лицам, употребляющим наркотические средства, подыскивает потенциальных покупателей. Роль Постышева А.В., в свою очередь, заключалась в том, что он по указанию Сатимова К.К. осуществлял во время совершения сделки контроль за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность.
Сатимов К.К. в целях реализации общих преступных намерений, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, приискал источник приобретения наркотических средств и при неустановленных обстоятельствах в период времени, предшествующий 22 часам 40 минутам 19 июля 2012 года, незаконно приобрел вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством героином массой 0,62 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, приискал потенциального покупателя наркотического средства, в лице которого выступила гражданка под псевдонимом «Л**», с которой обговорил цену за наркотическое средство – 1 500 рублей и место передачи наркотического средства – г. Москва, ресторан «…». После этого Сатимов К.К. и Постышев А.В. проследовали по указанному адресу, где, согласно своим ролям, Сатимов К.К., находясь на автостоянке ресторана «…», ожидал встречи с покупателем наркотического средства, а Постышев А.В., находясь возле входа в ресторан «…», наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность сделки. Примерно в 22 часа 40 минут 19 июля 2012 года, реализуя общий с Постышевым А.В. умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Сатимов К.К. незаконно сбыл гражданке под псевдонимом «Л**», выступающей в роли покупателя, за 1 500 рублей вещество массой 0,62 г, являющееся наркотическим средством героином, в крупном размере. После этого Сатимов К.К. и Постышев А.В. были задержаны.
Сатимов К.К., действуя согласно общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 22 часов 40 минут 19 июля 2012 года, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – героин, общей массой 1, 64 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, который расфасовал в семь свертков, шесть из которых с наркотическим средством – героином общей массой 1,11 г хранил при себе в целях незаконного сбыта, а один сверток с наркотическим средством - героином общей массой 0,53 г передал Постышеву А.В., который хранил его при себе с целью последующего сбыта.
В кассационной жалобе адвокат Гурьев В.И. в интересах осужденного Постышева А.В. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Просит оправдать Постышева А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, переквалифицировать действия Постышева А.В. с ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на догадках и предположениях, вина Постышева А.В в незаконном распространении наркотических средств не доказана. Утверждает, что Постышев А.В. не вступал с Сатимовым в сговор на какое-либо преступление, Постышев А.В. сам приобрел наркотическое средство у Сатимова для личного употребления.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Гурьева В.И. по материалам уголовного дела, полагаю, что имеется основание для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно приговору, Сатимов и Постышев признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При этом судом установлено, что роль Постышева А.В. в преступлениях заключалась в осуществлении контроля за окружающей обстановкой во время совершения сделки между Сатимовым и покупателем, и обеспечении безопасности сделки.
Между тем, сделав вывод о наличии у Постышева А.В. и Сатимова К.К. предварительного сговора на совершение преступлений, суд оставил без надлежащей оценки следующие обстоятельства.
Так, из показаний Постышева А.В. в суде следует, что 19 июля 2012 года он и Г. приехали к метро «…» с целью приобретения героина, поскольку он – Постышев является наркозависимым. Они зашли в палатку на территории рынка, где он – Постышев передал 1000 рублей и через некоторое время Сатимов К.К. принес ему сверток с героином, часть из которого он и Г. употребили, а другую часть он – Постышев оставил на утро, спрятав в носок. Сатимов, узнав, что он и Г. поедут в сторону метро «…», попросил Г. его подвезти, на что Г. согласился. Подъехав к метро он – Постышев пошел выбрасывать мусор, а когда вернулся к машине, Сатимова и Г. не было. Он – Постышев пошел его искать, но не нашел, а когда вернулся к машине к нему подошел Г. и сказал, что он не может довести его – Постышева домой. Он – Постышев направился домой, но через некоторое время увидел Г., у которого был конфликт с группой людей, он – Постышев подошел к Г. и увидел Сатимова, который лежал на спине. Постышев А.В. пояснил, что он не вступал с Сатимовым в предварительный сговор на распространение наркотических средств. При этом Постышев не отрицал того, что, находясь неподалеку от Сатимова, действительно озирался по сторонам, так как увидел «Л**», о которой знал, что она сотрудничает с полицией.
Из показаний Сатимова К.В. в суде следует, что он передал Постышеву А.В. сверток с героином за 1 000 рублей. Узнав, что Г. и Постышев поедут в сторону метро …, он – Сатимов попросил его подвезти, на что Г. согласился. Когда он подъехали к метро, Постышев и Г. вышли из машины и куда-то ушли, он – Сатимов встретился с Л**, сказал, где взять наркотик, она забрала наркотик с машины Г., положила деньги, которые он не успел взять, поскольку его задержали сотрудники полиции. Сатимов также пояснил, что не говорил Постышеву и Г., с какой целью он едет встречаться с лицом по имени Л**, в предварительный сговор с кем-либо на распространение наркотиков он не вступал.
Из показаний свидетеля под псевдонимом «Л**» следует, что она обратилась во 2 отдел ФСКН с заявлением, в котором изъявила желание оказать содействие в изобличении мужчины азиатской внешности по имени К**, который распространяет наркотик – героин по цене 1500 рублей сверток. Также свидетель пояснила, что кроме Сатимова к ней никто не подходил, она видела Постышева, с которым они ранее общались, он и неизвестный молодой человек выкидывали мусор из «…», она не знала, что приедет Постышев. Сатимов и Постышев между собой не общались.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он и Постышев приехали к метро «…», где Постышев за 1 000 рублей приобрел наркотик у Сатимова, часть из которого он и Постышев употребили. Сатимов попросил отвезти его по дороге к метро «…», на что он – Г. согласился. У метро Сатимов вышел из машины, попрощался, он – Г. пошел в туалет, а Постышев ждал его около «…». Выйдя из «…», он – Г. услышал крики и увидел, что Сатимов лежит на земле, а на нем двое молодых ребят, они с Постышевым подошли к ним.
Согласно постановлению, ОРМ «Проверочная закупка» была проведена по заявлению лица по имени «Людмила» в отношении мужчины по имени Коля, оказавшегося Сатимовым.
Таким образом, доказательства положенные в основу приговора, не свидетельствуют о том, что Постышев принимал непосредственное участие в передаче наркотического средства лицу по имени «Л**», с «Л**» об условиях передачи наркотиков не разговаривал, информации о нем, как о лице, занимающемся распространением наркотических средств, у сотрудников ФСКН не имелось.
Кроме того, мотивируя свой вывод о виновности Постышева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд привел в приговоре показания свидетелей Л., З., Б., А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Постышева свертка с наркотическим веществом в ходе личного досмотра.
Между тем, указанные доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о причастности Постышева А.В. к незаконному распространению наркотических средств.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения усматривается, что у Постышева А.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (морфина, амфетамина, каннабиноида) (л.д. 245 т. 1).
При таких обстоятельствах вывод суда о намерении Постышева А.В. сбыть изъятые в ходе личных досмотров его и Сатимова наркотических средств вызывает сомнение в свой обоснованности, как и вывод суда о наличии у него предварительного сговора с Сатимовым на сбыт наркотического средства «Л**».
Таким образом, обоснованность квалификации действий осужденных Постышева А.В. и Сатимова К.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подлежит обсуждению судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Гурьева В.И. в интересах осужденного Постышева А.В. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции – президиумом Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

передать кассационную жалобу адвоката Гурьева В.И. в интересах осужденного Постышева А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиумом Московского городского суда.

Судья
Московского городского суда Амплеева Л.А.